FRANCISCO Y LA CONFUSIÓN

Desde que el papa Francisco asumió la comandancia del vaticano y su gobierno, ha habido un cambio radical en las políticas comunicacionales del papado, claramente a devuelto a la imagen del “sumo pontífice catolico”, el apoyo y respeto internacional que alguna vez tuvo Juan Pablo II, cosa que no ocurrió en los tiempos del papa Benedicto XVI retirado.

Mi opinión personal es que esto estaba premeditado desde mucho antes de que el papa alemán renunciara a su papado y desapareciera de las cámaras, el hecho de que hoy existan dos papas, solo responde a la estrategia de tener una espada de dos filos para defender la cúpula papal.

Para el papa Benedicto XVI, su tiempo en la cúspide solo tenía como fin preparar una plataforma teológica al siguiente gobierno, su trabajo se concentró en áreas comunicacionales internas, su último acto fue abrir la cuenta twitter para el siguiente soberano católico.

Muchos periodistas que han seguido la carrera de Bergoglio, el actual papa Francisco, saben que lejos de ser un simple sacerdote apacible, este hombre ha sido siempre un “animal político”, un hombre de las arenas más controversiales, sus actos no son espontáneos, sabe exactamente la foto que quiere lograr cada vez que baja de su avión, conoce los objetivos políticos que necesita conseguir en cada reunión, está preparado desde antes que Ratzinger renunciara.

Se cree que Bergoglio fue preparado para tomar el lugar del trono papal y llevar al vaticano a puerto seguro en medio de las aguas turbulentas que lo estaban haciendo naufragar, para esto se le ha dado libertad de decir incluso, frases que rayan en la herejía para las escuelas más conservadora del catolicismo.

El papa Francisco sabe que en el siglo comunicacional que vivimos, la imagen lo es todo, por lo tanto, no solo hace uso de las redes sociales, ha cultivado desde sus inicios una proyección humilde, sencilla y supuestamente alejada de pretensiones, para ocultar detrás de toda la pantomima, las verdaderas intenciones de la iglesia romana, los escándalos sexuales inconclusos, los movimientos financieros bajo las mesas y todo aquello que estaba empañando esta gran empresa en el escrutinio público.

Para esto Bergoglio cuenta con el apoyo incondicional de muchos de sus disciplinados compañeros jesuitas (la orden monástica que nació para apagar y refutar la reforma de Lutero y Calvino), de los asesores políticos más experimentaos del vaticano y otros asesores no tan católicos que le ayudan en frases mas “progresistas”.

Uno de sus objetivos papales es diluir completamente la línea divisoria entre el catolicismo romano y el protestantismo, entendiendo que la iglesia evangélica esta cada día quitándole adeptos en los dos continentes más fuertes del catolicismo rural (Sudamérica y África), necesita frenar el desangramiento diluyendo al oponente, no en teología, sino en espiritu.

Desagraciadamente lo está consiguiendo en algunos lugares de forma muy sutil, dejando señales en cada lugar en que esta, como la última reunión ecuménica en Lund (Suecia), que se llevó el año pasado junto a Luteranos Europeos, donde se pidió perdón “por la división” de la reforma.

Lo que Bergoglio y los actuales luteranos olvidan, es que Lutero, Calvino y la iglesia de la reforma, no sentía que estaban dividiendo a la “iglesia”, sino que estaba saliendo de Babilonia, de un falso sacerdocio y del control corrupto del papado romano, para ellos la sola imagen del “papa” como cabeza de la iglesia, era una herejía que ofendía al Señor Jesucristo, única cabeza y esposo de la iglesia que es su cuerpo.

Francisco comenzó su papado reinventándolo para todo el confundido que desea venir, reuniéndose con pastores en Latinoamérica, quienes como polillas corrieron al encuentro de la falsa luz, muchos de ellos han publicada cartas oficiales de apoyo al papa, reconociendo la “autoridad espiritual” de Francisco, otros reconocidos líderes del cristianismo evangélico se han reunido con él, lo cual no es en sí mismo un problema, a menos que al finalizar dicha reunión, termines inclinándote, cantándole, besando el anillo y reconociendo la autoridad de un hombre que se consagra a los santos patronos y que fue formado para apagar la reforma.

Pronto el papa Francisco tendrá su visita “apostólica” en Colombia y otras naciones de Latinoamérica, y aunque nuestra batalla no es contra carne o sangre, ni contra Jorge Bergoglio, si lo es contra tronos y principados, contra el trono del falso sacerdocio, contra las hechicerías de la reina del cielo, las jaulas de Babilonia y la casa de Babel (“confusión”).

Como en los días del profeta Elías, muchos han decidido inclinarse ante la simpatía y las frases progresistas de Baal, pero los verdaderos hijos de Dios, están siendo llamados a rasgar el manto hechicero de Jezabel sobre sus naciones, están siendo convocados, escuchan en los cielos el llamado del profeta…  “júntense en el monte, convoquemos frente al altar y sacrifiquemos adoración, y el Dios que responda con fuego sea Señor sobre las naciones”.

Como en los días de Elías, estamos seguros que aún quedan siete mil que no han doblado, ni doblaran sus rodillas a las palabras confusas del falso sacerdocio, estos son el verdadero CUERPO INCORRUPTIBLE, que no esperan la foto mas mediática, ni desean sonreír a las cámaras del mundo.

Fuente: Profeta Simon Aquino. Artículo publicado por profetas emergentes bajo el título: FRANCISCO Y LA CONFUSIÓN


¿En que creer?

 

El mundo se debate en un sin fin de conflictos, un estado norcoreano que amenaza al mundo con bombas atómicas, una guerra interminable en Siria, las potencias mundiales en continuo desacuerdo, e inesperados atentados terroristas, van dejando dolor, luto y desazón en las ciudades.

Como seres humanos buscamos siempre apartarnos de lo que nos signifique dolor o amenaza, por esta razón es tan chocante ver como hay personas decididas a matar y destruir sin ningún remordimiento, más aún si esta acción está impulsada por una creencia religiosa.

Musulmanes extremos recitan el Corán antes de inmolarse y llevarse con ellos decenas de víctimas, ellos creen que será recibidos en un paraíso islámico donde todo será mejor, en honor a su propia felicidad eterna, arrebatan la alegría de aquellos que estiman como enemigos, así mismo ocurre entre musulmanes, quienes viven en un conflicto entre chiitas y sunitas, una batalla más antigua que los conflictos actuales y el terrorismo moderno.

La religión tiene la tendencia de producir extremistas y el cristianismo no se queda atrás en esto, Europa esta históricamente bañada de la sangre de la inquisición, de las cruzadas y las posteriores batallas entre protestantes y católicos por los reinos europeos, la política y el interés propio se disfrazó de religión para sus fines expansionistas.

Esto fue declinando en la medida que estos hombres pudieron leer por sí mismo las palabras de aquel Cristo que seguían, y notaron que no solo Dios no aprobaba las matanzas, sino que su mandato y ejemplo era el amor.

Las naciones asiáticas vivieron sus propias guerras, solo que sus dioses en su mayoría eran sus mismos emperadores, venerados y defendidos a muerte, arrasando con las religiones desconocidas que no poseían dioses estelares encarnados, aun así, hoy en día los budistas e hinduistas más extremos, queman iglesias y asesinan cristianos en India sin ninguna otra razón que la diferencia de creencias.

El ateísmo postulo una teoría, erradicar las creencias religiosas para frenar las guerras, pero en nombre de esa teoría derramo sangre y muerte en cada continente, su teoría se transformó en su religión por el mundo, y de manera literal en lugares como China y corea del norte.

¿Por qué no podemos dejar de creer?, creer es parte de nuestra forma humana, como respirar o beber agua, es imposible dejar de hacerlo, creer es el motor que nos mueve y nos genera seguridad, creemos en nuestras familias y eso nos permite dormir tranquilos, creemos en los contratos y acuerdos que hacemos y eso sostiene los sistemas financieros, creemos en nuestros códigos sociales y por eso podemos mantener un orden comunitario a pesar de ser millones de personas, el caos no crece, porque creemos en donde estamos y las reglas que nos impusimos.

Creer es nuestra esencia, para bien o para mal.

Lo que creemos es lo que finalmente pensamos.

El que cree en la muerte como herramienta, pensara y justificara aquello, hasta que sea parte de sí mismo y no tenga miedo a matar.

El que cree en la vida, en el poder de la esperanza, y en un mejor mañana, vivirá conforme a esa creencia hasta que el futuro deje de ser una amenaza.

Nos transformamos en aquello que creemos, porque lo veneramos y le damos devoción.

Fuimos creados para creer, pero por sobre todo para tener fe, hay una diferencia enorme entre una creencia religiosa, basada en un ritual, en una tradición o dogma y la fe.

Esta última no depende de aquellas otras cosas, la fe verdadera no fue hecha para sostener un rito, o mantener una tradición, la fe fue entregada a los hombres para que conozcan a Dios, en libertad, en esperanza.

No a un Dios lejano, sino uno conocido de manera personal, desde el corazón, como alguien que se entregó a sí mismo para reconciliarse con los hombres y que pidió solo dos cosas, “ámenme a mí, para que sean misericordiosos como yo, y amen a su prójimo como se aman a ustedes mismos”.

Tener fe en aquel que dijo, “yo soy la vida”, tener fe en aquel que dijo “no os dejare huérfanos”.

El propósito de evangelizar no es hacer más prosélitos o tener más gente para llenar las bancas de las iglesias, sino que es para que la humanidad recupere su fe, y deje de creer en aquello que lo destruye, que los enfrenta unos contra otros, predicamos para que despierten a la fe, esa que vive solo en aquellos que aman a Dios y a su prójimo como a ellos mismos.

Nunca dejaremos de creer, pero nosotros elegimos en que creemos, si logramos despertar a la fe verdadera, no correremos tras un nuevo ritual, ni buscaremos un dogma que defender a muerte, sino que comenzaremos a experimentar el amor a Dios y por consecuencia, a los que nos rodean.

 

Fuente: Profeta Simon Aquino. Artículo publicado por profetas emergentes bajo el título:

¿En que creer?


IDEOLOGÍA DE GENERO: La generación de la NO verdad

 

EL PROBLEMA DE LA “NO VERDAD”:

El problema de la ideología de género, no solo es valórico para aquellos que portamos valores desde una cosmovisión bíblica de la vida, es también un problema de falta de lucidez y veracidad, para diferenciar un aspecto tan claro como lo es la diferencia biológica entre géneros, una diferencia conocida y aceptada en las mismas culturas antiguas que practicaron el homosexualismo, no dándole nunca categoría de “tercer sexo” o “nuevo género” a la práctica homosexual.

La ideología de género y sus políticas topan no solo con lo moralmente aceptable para algunos de nosotros, su problema, además, es de una elaboración de la existencia totalmente sesgada y ficticia, donde ellos crean su propia realidad biológica antinatural, sin evidencias más que sus propios deseos de llevarlo a cabo.

Es finalmente la ideología de la “no verdad”, como toda teoría social, esta fundada en pensamientos de autores abiertamente comprometidos con su causa, en este caso, la causa homosexual, ¿qué objetividad puedo esperar de aquello?

Pero fuera del papel teórico y de los deseos de sus autores, es una ideología inaplicable, porque no tiene ningún asidero científico, no posee ningún consenso en los expertos en biología, genética, psicología, etc., no posee en términos científicos, ningún sustento.

Al contrario, mientras más avanza el tiempo, sus enunciados y pilares de lucha (como cuando aseguraban que se nacía homosexual), van siendo descartados por la ciencia, se vuelven imprecisos, quedando solo en la retórica política, entonces si no posees evidencia alguna de lo que aseguras, no es más que una convicción personal basada en un deseo o premisa filosófica subjetiva.

LO HECHOS SON:

Los hombres nacen hombre y las mujeres nacen mujeres, hecho científico comprobado, por todas las ramas de los estudios de la biología humana, no existe el humano “neutro” que madura carente de género, somos seres químicos y hormonales, es solo nuestra conciencia la que puede determinar si me abstraigo de dicho soporte orgánico, la homosexualidad es por lo tanto una elección (que la biblia llama pecado) o una enfermedad de disforia de género (el deseo sexual difiere del soporte biológico), pero no una verdad humana para restructurar la sociedad.

El humano como el resto de la naturaleza busca procrearse y trascender genéticamente, y en ese hecho simple, posee dos sexos definidos para lograr dicho fin biológico, el resto, la orientación, inclinación, sentimientos o gusto, es totalmente subjetivo y depende de las experiencias y decisiones personales.

Claramente hay hombres y mujeres que elaboran a lo largo de sus vidas una inclinación sexual hacia personas de su propio sexo, este hecho es irrefutable y tan antiguo en la sociedad como lo es la diversidad de gustos o sentimientos en otros aspectos, todos basados en la estructuración de una personalidad.

Pero de aquí a creer que ese aspecto interno y subjetivo, cambia su identidad sexual completamente y que, además, la sociedad debe comenzar a reconocer, respaldar, celebrar y promover ese cambio, es una afirmación totalmente fuera de la realidad.

No podemos sostener una sociedad completa desde ideas puramente subjetivas, que no poseen evidencia alguna, menos aun si estas solo son seguidas por un grupo crecidamente minoritario de la sociedad, lo que las hace inaplicables, aunque ese grupo haga marchas donde se enorgullezcan de su disforia.

LA GENERACION DE LA NO VERDAD

¿El hombre ya no puede ser hombre y la mujer ya no puede ser mujer?, porque es lo que dicha idolología finalmente propone en términos prácticos, la distinción de “orientación”, “genero” y “sexo” solo se aplica en ellos, no es una distinción real en la integridad humana, no es una distinción científica, ya que el resto no nos sentimos con esta disección psíquica o disociación entre lo biológico y lo sexual como ellos lo plantean.

La solución para ellos es promover un humano “neutro” en términos sexuales, de aquí que busquen legislar para tener “baños mixtos” y “matrimonios igualitarios”, ellos conciben una sociedad tan ambigua, que olvide los aspectos sexuales obvios de la biología, para taparnos los ojos y decir “nadie es nada, hasta que elige que ser”, para este fin social, incluyen entonces en sus políticas y misión, una intervención directa a los niños con su ideología.

Para eso tendremos que, como sociedad enséñales a la siguiente generación a negar un hecho explicito, darle nombres rebuscados para tergiversar y diseccionar una verdad hasta que esta se distorsione en la retórica.

Negar la identidad biológica, el anclaje fisiológico, y anteponer sobre ella, la idea subjetiva, o el deseo de quien espera se le trate como el mismo se siente.

Es decir que, si un hombre se siente mujer, espera que el resto le trate como mujer, respete su elección y hasta la célebre como un acto de valentía, dejando que haga uso de todo aquello que se diseñó para mujeres (ropa, maquillajes, baños, derechos, etc.) ¿y si se siente un animal?, ¿deberíamos, por respeto y para evitar la segregación, tratarlo como animal y otorgarle los derechos de estos, vacunarlo e incluirlo en el programa para animales de la municipalidad?

En la practica la ideología de género solo es posible, negando nociones básicas de la realidad, su implementación no solo es un asunto de destrucción moral, sino de socavar la capacidad de la siguiente generación para separar los hechos reales y veraces, de las meras ideas subjetivas o sentimientos propios.

PREGUNTAS SENCILLAS, NO VALORICAS

Es impresionante como por medio de preguntas sencillas y lógicas, la ideología de género no tiene como responder para encajar la invención filosófica que profesa.

Busqué una conversación que abordara este tema y encontré una entrevista que lo demuestra en términos muy sencillos.

El entrevistador de Fox News, Tucker Carson, tuvo la oportunidad de entrevistar al asesor Demócrata del gobierno de Obama, experto sobre políticas de género, cuando aún Obama estaba en el poder y aplicando cambios basado en el progresismo gay, como los baños mixtos en colegios y enviando guías para incluir cambios e impulsar la ideología de género en escuelas públicas y organizaciones deportivas.

 

Puede leerla y sacar sus propias conclusiones sobre esta entrevista que en ningún momento aborda el aspecto moral de dicha ideología.

Tucker Carson (TC): las políticas instauradas por el presidente Obama es que: un hombre es alguien que dice ser hombre y una mujer es alguien que dice ser una mujer. Que cada uno decide su propio género.

Eso quita cualquier anclaje biológico al sexo de la persona, ya que todo lo determina su decisión, así que mi pregunta obviamente es:

¿cómo se si una persona es hombre o mujer?, ¿hay algún estándar absoluto que las personas deben tener para ser hombre o mujer? Aparte de lo que dicen ser.

Asesor Demócrata (AD): la identidad de género de alguien es suficiente para definir que género es esa persona… Y bueno, si eso te confunde, dejare el tema a tu nivel de iluminación.

TC: No, no es acerca de iluminación, ni de estándares morales.

Esta es una pregunta real, porque hay muchas instituciones en nuestro país que funcionan basadas en la separación o segregación sexual. Universidades femeninas, deportes profesionales y amateur, prisiones…Lo que me estás diciendo ¿es que puedo jugar en un equipo femenino, solo por decir que soy mujer?

AD: lo que estamos diciendo es… esta guía para escuelas públicas, y chicos vulnerables que estén allí, tiene guías específicas para maestras y supervisores, para crear espacios seguros…

TC: ok, pero vayamos a la pregunta real, Ud. afirmo que: la identidad de Genero la determina la persona que la posee.

AD: correcto

TC: y lo que yo digo es que eso tiene implicancias practicas enormes: Si tu género es lo que dices que es, entonces ¿qué evita que juegue en un equipo femenino o que sea sentenciado a prisión y pida ser transferido a una prisión de mujeres?, es una pregunta real.

AD: no, no es una pregunta real

TC: ¿por qué no lo es?

AD: No es una pregunta real porque… mmm…es bastante absurdo porque no hay ejemplos de esto.

TC: ¿cuál es el estándar científico entonces?, porque cuando hablamos de temas biológicos es un campo de la ciencia, si soy un científico y quiero saber si eres un hombre o una mujer ¿cómo lo descubro?,

AD: estas son discusiones que te animo a tener con alguien que sea transgénero.

TC: No, no necesito eso. Puedo hablar contigo, porque tu trabajas en esta área y eres el asesor experto del tema. Es una pregunta muy simple. Si soy un científico ¿como hago para determinar esto?

AD: tu identidad de género, determina tu género y punto.

TC: okey, basado en eso, alguien como yo que luce como hombre…tú piensas que soy un hombre…pero yo te digo: soy una mujer y exijo jugar en el equipo femenino, ir a una universidad femenina, exijo que se me dé un préstamo para “mujeres emprendedoras”.

Esa es una pregunta real, hay dinero esto, ¿puedes negarme que soy mujer?

AD: creo que…este…hay que extender las protecciones a las personas transgenero.

TC: ok, entonces yo como hombre “aparente”, si digo que soy mujer es eso suficiente, ¿solo ese es el requerimiento para entrar a un equipo de mujeres?

AD: Eso lo vería la corte suprema… pero yo creo que sí, la identidad de género es más que suficiente para determinar el género, es un tema de derechos.

TC: ¿solo de “derechos”, no hay nada de ciencia en esto?

AD: este…claro que hay ciencia.

TC: nómbreme un solo científico, solo uno, me basta con uno, que afirme: “usted puede determinar su sexo y genero solo por decirlo”, ¿podrías nombrarme por lo menos uno?

AD: mmm…claramente tienes ciertos problemas con este tema

TC: No, no tengo problemas, sino preguntas, que no puedes responder.

Y tu única respuesta es: “No estas iluminado”. Y yo estoy haciendo una pregunta sincera para temas prácticos: ¿cuál es la ciencia detrás de esto?, pero no me lo contestas ¿por qué?

AD: no es que no lo conteste…este es un tema ya establecido.

TC: ¿fijado por la ciencia?, ¿qué uno es lo que dice que es?, no lo creo… ¿Y podría cambiar mi raza también?, estoy haciendo preguntas reales y sencillas ¿podrías contestarme alguna?

AD: no, no puedes cambiar tu raza

TC: ¿Porque no puedo?, ¿por qué el sexo si y la raza no, ¿cuál es la gran diferencia?

AD: Porque esto consiste en quien somos internamente.

TC: ¿y qué? Yo puedo sentirme internamente de otra raza, ¿quien es usted para decirme que no es así?

AD: Usted está llevando esto…mm…Es una hipótesis tonta

TC: no es nada tonto, hasta no hace mucho nadie pensaba que podía elegir su propio sexo, pero usted me dice que eso ya es ciencia.

 

Fuente: Profeta Simón Aquino. Artículo publicado por profetasemergentes.blogspot.com bajo el título: IDEOLOGIA DE GENERO: La generación de la NO verdad


Migraciones: una perspectiva bíblica

refugee-boat

Uno de los temas de mayor preponderancia en la escena nacional e internacional es el tema de las migraciones. En efecto, la movilidad humana entre países constituye una gran preocupación en la agenda mundial, consecuencia de ello son los numerosos acuerdos bilaterales entre los Estados para regular estos procesos sociales, e inclusive la existencia de una organización internacional dedica a este asunto: la OIM (la Organización Internacional de las Migraciones). Así mismo, la temática ha estado presente en el plano doméstico de los países, en sus legislaciones internas, en las discusiones de su sociedad civil y los espacios de deliberación y decisión política interna.

En este cuadro surgen distintas perspectivas o visiones acerca de las migraciones, que a su vez sostienen distintas políticas públicas en la materia. En general esas visiones pueden resumirse en tres. Una primera aproximación que ve al inmigrante como una amenaza a la seguridad nacional ya sea por su comportamiento delictual, por su ideología adversa al orden social, o por las consecuencias negativas en la economía y el empleo de los nacionales. Una segunda mirada economicista que ve al inmigrante como un elemento beneficioso a la economía, en tanto consumidor y mano de obra (generalmente barata) para competir en el mercado laboral. Y una tercera perspectiva desde los derechos humanos, que intenta superar la mirada del inmigrante como amenaza y como objeto de la economía, para ser tratado como persona humana por encima de las barreras discriminatorias sociales o legales.

De igual manera, hay una perspectiva cristiana sobre las migraciones. La iglesia también tiene una visión que debe plantear y sostener activamente en los distintos espacios de deliberación y de decisión, tanto sociales como políticos. Especialmente en un contexto que en que nuestro país cuenta con una desactualizada ley de migraciones que data de 1975, que presenta un enfoque de seguridad nacional viendo al inmigrante como amenaza, y a su vez, los últimos intentos por cambiar la ley. Como el proyecto del ex presidente Piñera, con claro enfoque economicista, o el último proyecto que ha estado siendo preparado en el actual gobierno de Bachelet, que supone un enfoque de derechos humanos.

Entonces, en este contexto de discusión pública ¿cómo debiera ser el comportamiento, la perspectiva y las políticas públicas que como iglesia debiéramos proponer en el área de las migraciones internacionales? debiera ser una que esté enfocada en la manera en como Dios mira al inmigrante o extranjero, de lo cual la biblia nos da bastante luz. En efecto, a lo largo de las escrituras vemos una actitud de especial cuidado por algunos grupos humanos que, por sus características, condiciones o vulnerabilidad, requieren de una mayor atención. En estos grupos humanos están, además de los pobres, los huérfanos y las viudas, los inmigrantes.

Dios ama, protege y pide la aplicación del derecho y la justicia sobre el extranjero. Y sobre los creyentes demanda amor, hospitalidad, empatía y cortesía.

Deuteronomio 10:18-19 “El hace justicia al huérfano y a la viuda, y muestra su amor al extranjero dándole pan y vestido. Mostrad, pues, amor al extranjero, porque vosotros fuisteis extranjeros en la tierra de Egipto”.

Salmos 146:9 “El SEÑOR protege a los extranjeros, sostiene al huérfano y a la viuda, pero trastorna el camino de los impíos”.

Jeremías 22:3 “Así dice el SEÑOR: ‘Practicad el derecho y la justicia, y librad al despojado de manos de su opresor. Tampoco maltratéis ni hagáis violencia al extranjero, al huérfano o a la viuda, ni derraméis sangre inocente en este lugar”.

Éxodo 23:9 “No oprimirás al extranjero, porque vosotros conocéis los sentimientos del extranjero, ya que vosotros también fuisteis extranjeros en la tierra de Egipto”.

Esta perspectiva de las migraciones basada en la biblia, que demanda amor por los inmigrantes, es contraria a la discriminación y la xenofobia dado que, por un lado, reconoce la dignidad de los seres humanos al haber sido creados a la imagen y semejanza de Dios, y por otro lado reconoce la igualdad y equidad de todas las razas debido a su única procedencia genética, volviendo obsoleta la posibilidad de la discriminación racial.

Hechos 17:26 “Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los límites de su habitación”.

Ahora bien, esta perspectiva no se detiene solo en el amor, protección y no discriminación. También plantea la equidad en relación a los derechos que poseen tanto los nacionales como los inmigrantes. De modo que, cuando alguien se pregunta si los inmigrantes debieran tener los mismos derechos que los nativos, por ejemplo, en relación a salud, educación, vivienda, u otros, la respuesta de esta perspectiva bíblica sería un rotundo sí. No podríamos estar a favor de aplicar una suerte de derecho diferenciado, ni transformarlos en ciudadanos de segunda categoría.

Levíticos 19:34 “El extranjero que resida con vosotros os será como uno nacido entre vosotros, y lo amarás como a ti mismo, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto; yo soy el SEÑOR vuestro Dios”.

Levíticos 24:22 “Una sola ley regirá, tanto para el nativo como para el extranjero. Yo soy el SEÑOR su Dios” (NVI).

Deuteronomio 1:16-17 Y en aquella ocasión mandé a vuestros jueces, diciendo: “Oíd los pleitos entre vuestros hermanos, y juzgad justamente entre un hombre y su hermano o el forastero que está con él. No mostraréis parcialidad en el juicio; lo mismo oiréis al pequeño que al grande. No tendréis temor del hombre, porque el juicio es de Dios. Y el caso que sea muy difícil para vosotros, me lo traeréis a mí, y yo lo oiré.”

Números 9:14 “Y si un forastero reside entre vosotros y celebra la Pascua al Señor, conforme al estatuto de la Pascua y conforme a su ordenanza lo hará; tendréis un solo estatuto, tanto para el forastero como para el nativo de la tierra.”

Números 15:16 “Una sola ley habrá, una sola ordenanza, para vosotros y para el extranjero que reside con vosotros.”

Éxodo 12:49 La misma ley se aplicará tanto al nativo como al extranjero que habite entre vosotros.

En consecuencia, hay una perspectiva bíblica sobre las migraciones, cuyos principales elementos dicen relación con el amor, la protección, la no discriminación y la equidad de derechos. En tiempos en que esta materia se discute álgidamente a nivel mundial y también nacional, resulta menester considerar esta perspectiva bíblica que visiona un Chile que acoge a las naciones, amando, protegiendo, no discriminando y otorgando equidad y justicia a los cerca de medio millón de inmigrantes que viven en nuestro país

 

Fuente: Angelo Palomino. Artículo publicado por Oikonomos bajo el título: Migraciones: una perspectiva bíblica


Donald Trump y los evangélicos

 

Trump-y-los-evangelicos-

 

Donald Trump es, sin duda alguna, uno de los personajes políticos y mediáticos más controvertido de los últimos años. La polarización ciudadana que vivió Estados Unidos en las recientes elecciones presidenciales de 2016 incluyó a millones de cristianos que vislumbraron, en Trump, el camino para “hacer a América nuevamente grande”. En The Brody Files, un informativo de la televisión evangélica norteamericana, Trump juramentó, en vista de ser elegido mandatario: “a los evangélicos les devolveré el poder”. Las estadísticas mostraron que los evangélicos  votaron en un 81% por Donald Trump, frente al 16% que se inclinó por Clinton. Como contraparte, los protestantes no evangélicos (Luteranos y anglicanos, en su mayoría) prefirieron a Hillary Clinton en un 59% de los casos, mientras que el 35% optó por Trump.[1]

El criterio del evangélico promedio, al parecer, fue votar por el “menos malo” y por quien lograra sintonizar algunas de las demandas valóricas más destacadas en la teología clásica de la moral cristiana en torno a la familia (aborto, matrimonio homosexual y las propuestas de la agenda LGTB). Carol Swayze, una cristiana evangélica de los suburbios de Atlanta, señaló:

Nadie piensa que Trump es un santo, no estamos votando para elegir un pastor […]. Estamos votando por un Presidente que es, en muchos sentidos, un gerente […]. Creo que, para muchos de nosotros, el tema de la santidad de vida era primordial… Sentimos que Trump fue muy honesto en su condición y fue evolucionando en la comprensión de ese tema[2].

Los argumentos para la votación variaron y, entre ellos, emergen reflexiones que nos invitan a considerar las aproximaciones entre Iglesia y política.

A pesar del demostrativo apoyo electoral evangélico a Trump, la opinión de líderes y ministros norteamericanos se aglomeró en dos corrientes de opinión: favorable o contraria a la persona y al programa del actual presidente. en aspectos que parecieron alarmantes como, por ejemplo, las estrictas y polémicas propuestas migratorias hacia el segmento de población hispanoamericana y a los practicantes de la religión musulmana. Recientemente, cientos de pastores –  entre los que se encontraban personajes como Timothy Keller, Bill Hybels y Max Lucado – firmaron en el Washington Post, una declaración contra la prohibición al ingreso de refugiados, incluyendo los que provenientes desde Siria:

Como pastores y líderes cristianos, estamos profundamente preocupados por el reciente anuncio sobre el reasentamiento y reducción del ingreso de refugiados”, declaró la carta del grupo. Luego señalaron: “Tenemos un llamado histórico expresado durante 2.000 años, de servir al que esta sufriendo. No podemos abandonar ese llamado ahora. (…) La compasión y la seguridad pueden coexistir, como lo han hecho durante décadas. Para los perseguidos y los que sufren, cada día importa; Cada retraso es un golpe aplastante para la esperanza.[3]

En sentido opuesto – y respecto a la polémica medida hacia los refugiados –, un estudio del Pew Research Institute, muestra que tres de cada cuatro evangélicos blancos está de acuerdo con la prohibición migratoria, resultando que un 51% de los evangélicos norteamericanos aprueba dicha reglamentación[4]. El apoyo evangélico a Trump se enmarca en múltiples factores: como señalábamos con anterioridad, la gran base evangélica norteamericana considera importante la familia, como un cimiento elemental para erigir una sociedad, la cual glorifique a Dios desde el orden en el hogar y hasta el bienestar general de la sociedad.[5] El marcado progresismo liberal de Hillary Clinton en materias de aborto libre y promoción de la ideología de género, representaron una identidad política y cultural enemiga del ADN bíblico y cultural acerca de la familia. En el caso de Trump, los cuestionamientos parecían ser más hacia su actitud, su odioso modo de comunicar y propagar sus ideales y el extenso historial de malos tratos a mujeres, inmigrantes, periodistas y rivales políticos. Sin embargo, el programa de Trump parece distinto a su propia personalidad, puesto que propone la recuperación de un Estados Unidos con principios cristianos evangélicos.

A lo anterior, se sumó el respaldo de importantes predicadores y comunicadores de destacada trayectoria, como Franklin Graham, el Dr. James Dobson, el fallecido C. Peter Wagner, Bill Johnson líder de la congregación Bethel Church, quien, entre otros elementos, basó su apoyó a Trump en temáticas referidas a la legalización del aborto libre. Johnson señaló:

Creo que el aborto esta mal, es un asesinato, cuestión que Clinton aprueba hasta el momento de dar a luz. Cambiar el nombre de bebé a feto no cambia la realidad. Es un bebé. Una mujer tiene derecho a decidir qué le sucede a ella, pero todos nuestros derechos se detienen cuando violan los derechos de otro, en este caso el del no nacido[6].

En los círculos pentecostales, la profecía lanzada por el salmista Kim Clement el 4 de abril de 2007, testificaba que, el entonces empresario, Donald Trump sería Presidente de la nación en un futuro próximo, cumpliendo un rol de “trompeta de Dios” (entendiéndose el anglicismo: Trumpet)[7]. El pastor Lance Wallnau llegó a escribir un libro en el que postula que Trump es el rey Ciro de este tiempo[8] y que hará que Estados Unidos salga de la esclavitud babilónica moderna. Otros lo han catalogado de Nabucodonosor, David o Moisés, no obstante, lo cierto es que se han gestado opiniones triunfalistas, pronosticando una gestión exitosa de la administración Trump.

Pero, ¿es realmente Donald Trump un Ciro contemporáneo o un nuevo mesías de la religión pública estadounidense? El Dr. Gregory Boyd se atrevió a escribir un texto llamado El mito de una Nación cristiana, planteando que, desde su fundación, Estados Unidos fue formado por deístas y no cristianos genuinos (Benjamin Franklin o el propio George Washington), los que utilizaron el cristianismo para construir una identidad sociocultural y política en la naciente República Federal, es decir, se erigió una religión pública donde quedó el “andamiaje” de principios éticos evangélicos, los que contribuyeron a la eficiencia civil (un caso de la ética protestante de Weber). Sin embargo, la aplicación completa de los valores del Reino de los cielos – por ejemplo,el espíritu del sermón del monte –, quedaron muy lejanos a la conformación de una nación que adquirió vocación soberana, al considerarse el “Israel contemporáneo”, un país exclusivo y con un “destino manifiesto”, para llenar la tierra del evangelio de la religión pública norteamericana, ícono de la modernidad liberal, pero no necesariamente del Reino de Dios. Boyd profundiza:

Creo que hay un sector significativo de los evangélicos estadounidenses que han caído en una idolatría nacionalista y política […]. Hemos permitido que nuestra comprensión del reino de Dios se ve corrompida por ideas, proyectos políticos, y cuestiones afines. Nuestros supuestos culturales más fundamentales y más apreciados son diametralmente opuestos al Reino vivo enseñado por Jesús y sus discípulos. En lugar de vivir el mandato radicalmente contracultural del reino de Dios, este mito nos ha inclinado a cristianizar muchos aspectos paganos de nuestra cultura. Una nación bajo Dios no significa volver a no tener matrimonios gay, aborto, ni recuperar los 10 mandamientos en los colegios y enseñar creacionismo. NO. Antes de esto algo se hizo mal. Si EEUU no derriba sus altares a la sangre, sus idolatría, no podrá volverse a su diseño en Dios. Dejemos las versiones del Reino de Homero, de Esparta, de la Espada, volvamos a la Cruz… [9].

El rol civil de la religión pública busca mantener un status quo político y cultural donde, diplomáticamente, predomine un altar sobre otro. Es un tipo de elegante mestizaje, en el cual no se terminan por derribar los lugares altos, que sostienen toda una estructura espiritual.

Creemos que, sin duda alguna, Dios puede levantar a hombres y mujeres que, como gobernantes, puedan ser instrumentos de Dios a causa de las condiciones y trayectoria histórica de las naciones y, por ende, aportar en hacer de nuestras comunidades espacios saludables donde el rostro de Cristo sea manifestado en todo ámbito de la cultura. Sin embargo, el riesgo de cruzar la frontera entre orar y bendecir a un Ciro y estar adorando a un falso mesías es muy ligero, mayormente por la coexistencia de la “religión pública estadounidense” en medio de su historia como Iglesia y, simultáneamente, por liderazgos caudillistas que pretenden adquirir y priorizar el poder del “Leviatán” o de la figura del Estado. Esto, simplemente por ambición personal o intereses cortoplacistas, perdiendo de vista un asunto elemental: buscar primero el Reino de Dios y su justicia, en donde la Iglesia es la primera en administrar un testimonio justo, imprimiendo una conciencia histórica sobre la cultura de su generación, donde ni siquiera se es necesario disponer del “poder” que pueda entregar un político, puesto que depende del poder del Espíritu Santo en su llamado apostólico de ir y hacer discípulos a todas las naciones de la tierra, sin excepciones.

[1]Véase: http://www.abc.es/elecciones-estados-unidos/abci-voto-rural-y-evangelicos-claves-victoria-donald-trump-elecciones-201611101722_noticia.html

[2] Véase: http://www.foxnews.com/politics/2016/11/16/trumps-holy-alliance-with-evangelical-voters.html

[3] Véase: http://www.christianitytoday.com/ct/2017/february-web-only/why-tim-keller-max-lucado-evangelicals-trump-refugee-ban.html.
Véase además:https://www.worldrelief.org/press-releases/evangelical-leaders-from-all-50-states-urge-president-trump-to-reconsider-reduction-in-refugee-resettlment

[4] Véase: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/02/27/most-white-evangelicals-approve-of-trump-travel-prohibition-and-express-concerns-about-extremism/

[5] George Barna, David Barton. U-Turn : Restoring America to the Strength of Its Roots. Charisma Media. USA. 2014.

[6]Véase:http://www.christiantoday.com/article/bethel.churchs.bill.johnson.why.i.voted.for.trump/100306.htm

[7] Véase: http://actividadcristiana.com/index.php/2017/01/25/kim-clement-profetiza-en-el-2007-que-donal-trump-seria-presidente-de-usa/

[8] Lance Wallnau. God’s Chaos Candidate: Donald J. Trump and the American Unraveling. Sheep Media, Keller Texas, 2016.

[9] Gregory A. Boyd. The Myth of a Christian Nation: How the Quest for Political Power Is Destroying the Church. Zondervan, 2005. pp.12-13

 

Fuente: Javier Castro. Artículo publicado por Oikonomos bajo el título: Donald Trump y los evangélicos


Corea del Norte, gobierno de muerte

 

Corea del norte podría ser una buena manera de entender las dinámicas que están en juego y los cambios que comenzaron fuertemente desde el año 2011, en los tiempos de la “primavera árabe”, donde también se acrecentó el conflicto sirio que termino en guerra interna.

Las calles de muchas capitales en las naciones se llenaron de protestas sociales, desde el tema de la educación en Chile, los ocupas de Wall Street, los indignados de la plaza del sol en España, etc.

A sí mismo el 2011 se dio un fenómeno de cambio en Corea del Norte, la muerte del anciano dictador norcoreano Kim Jong il, y la entrada de su hijo, el actual líder de dicha nación, el joven pendenciero que a los 30 años tomo el mando.

El 2011 la gente lloraba en Corea del norte a su muerto líder como si fuera un semidiós que se alejaba de ellos, y veían a su hijo sucesor, como una resurrección, donde la gente cegada traspasaba sus esperanzas, pero no hubo buenos o grandes cambios, sino peores demostraciones de fuerza y brutalidad.

El joven dictador pronto golpearía la mesa internacional por medio de continuos ensayos nucleares.

El país está sumido en la miseria hace décadas, sin posibilidad de cambio o intervención alguna, ya que China apoya el régimen, porque tiene en esta nación una muralla de seguridad ante Japón y corea del sur, no solo militar, sino también ideológica (y por lo tanto espiritual), el cambio de liderazgo global comenzó el 2011 y se acrecentó en los siguientes años, cambiando el rostro del mundo que conocíamos.

El elegido Kim Jong-un asumió el 2012, pronto se hizo fama de ambicioso, perspicaz y con una sed de poder amplia, en menos de un mes, fue elevado a la categoría de general de 4 estrellas, director del único partido coreano y apoyado por el clan familiar que gobierna la nación y la tiene sumida en el hambre, esto no sin antes matar a un par de opositores.

Lo contradictorio es que mientras 6 millones de personas (según la ONU) necesitan ayuda alimentaria urgente en Corea del Norte, (el sistema centralizado de distribución de comida no funciona para todos) el funeral del anciano dictador Kim Jong il fue de lo más pomposo, y este sábado vimos la misma pomposidad y demostraciones de poder militar, caravanas de misiles, soldados y armamento, en el aniversario de la cruel dinastía.

Al ver esa pomposidad nadie creería que la luz en la capital se corta cada cierta hora, que en la noche muchas ciudades están en completa oscuridad, que enormes campos abandonados por falta de semilla que sembrar, a pulso (ya que no hay gran tecnología para la agricultura), porque el único dinero que mueve Corea del Norte, es usado incansablemente en armamentos y en mantener o acrecentar el ejército.

Dicen que cada arma llama a su uso y Corea del Norte esta armada con el fin de usar sus armas en algún momento.

Poco se habla también de los campos de concentración norcoreanos, donde no solo se castiga a traicioneros al régimen, familias que buscaron fugarse, misioneros que prediquen otra creencia que no sea la estatal, sino que además se encierra a sus familiares inocentes, ya que creen que la traición se traspasara de generación en generación, así que prefieren cortar por lo más delgado y encerrarlos a todos hasta la muerte.

Hoy en día, un niño norcoreano de cada tres es desnutrido crónico, el panorama no es mejor para las madres lactantes y menos para los hombres. Como todo dictador, la comida ha llegado primero al ejército que a la población civil.

 

Los líderes de Corea del Norte están acostumbrados a la arrogancia y la amenaza, dentro de la dinámica del país, esa es la manera en cómo se sobrevive, eso hace que japoneses y sur coreanos se sientan ansiosos por estos días, considerando que, aunque teniendo niños hambrientos, y ciudades enteras que no conocen la luz eléctrica, el programa nuclear no ha parado de funcionar, hay más armas que comida en el país.

Pero un dato más interesante a observar, es que cuando el abuelo del nuevo jefe de esta nación Kim il Sung, el primer dictador y fundador de Corea del Norte murió, fue establecido como el presidente norcoreano eterno y continuo, desde ese momento en adelante, los próximos líderes de la nación, como el muerto Kim Jong il, o el actual kim Jong-un, solo serían secretarios general del partido único comunista y general del ejército, pero nunca presidentes, puesto que ese cargo lo usa el fallecido Kim il Sung aun desde la tumba, el muerto fundador aun es presidente de la nación desde su sepulcro de huesos secos, la nación entera es gobernada desde regiones de muerte.

¿Hasta cuando el mundo debe quedar observando?, ¿Hasta cuando es válido respetar la soberanía de una familia destructiva y su estado represor sobre una nación?.

 

Fuente: Profeta Simón Aquino. Artículo publicado por profetasemergentes.blogspot.com bajo el título: Corea del Norte, gobierno de muerte

 


SIRIA, TRUMP Y LA GRAN PREGUNTA

 

LA GRAN PREGUNTA

La muerte con gas Sarín es dolorosa, ya que afecta directamente el control muscular y con esto produce asfixia, diarreas, náuseas, problemas oculares, excesiva sudoración antes de paralizar completamente el cuerpo.

El gas creado en Alemania para uso pesticida y que luego el régimen nazi intento volver un arma, fue usado por primera vez contra civiles, por el régimen de Bashar-Al-Assad durante la guerra civil que se lleva acabo.

La guerra que ha sido el eje de conflictos y paradojas de sangre, de alianzas extrañas y revuelo internacional durante los últimos años, con Rusia, China, Irán protegiendo y comerciando con el régimen sirio, mientras que los turcos, norteamericanos, ingleses y franceses se declaran abiertamente contrarios.

La guerra en Siria ha sido el remolino que está arrastrando naciones y creando cambios en las posturas y elecciones del resto de las naciones, un torbellino arrasador que tiene en su centro una pregunta sin responder aun.

Por otra parte, ISIS, Al-Qaeda y los «Hermanos Musulmanes», buscan la destrucción del régimen por motivos estratégicos y sectarios, se infiltran entre las milicias contrarias a Bashar-Al-Assad.
Con cada año que pasa, la guerra no solo deja muertos, sino también cientos de nuevos soldados islamistas, terroristas listos para sacrificarse en nombre del Corán.

La guerra de Siria comenzó con una petición por justicia, pero fue creando montañas de cadáveres, cientos de miles de refugiados, que llegaron a Turquía y Europa, e hicieron sucumbir no solo las arcas europeas, sino que además pusieron entredicho sus políticas fronterizas y la ideología de tolerancia que algunos profesan, el torbellino comenzó a arrasar con una pregunta sin respuesta.

El nuevo tiempo siempre implica el peligro de un conflicto masivo, porque este nuevo tiempo despertó a causa de la sed de justicia, “¿quién actúa por nosotros?”, “¿quién nos defiende de los miles de abusos?”, es la pregunta que ronda en las naciones y que aun nadie ha podido responder, dejando al sistema político y democrático en descredito, es la pregunta en el centro del torbellino, la interrogante por justicia.

Cada temporada de cambios globales, desgraciadamente, ha incluido guerras, muertes, destrucción, que terminan por moldear cambios irreversibles por lo menos en la siguiente década, estos conflictos vienen por la imposibilidad de hallar justicia a las desgracias pasadas por medio de otros mecanismos más pacíficos.

Así comenzó la guerra civil en Siria, así se han generado los conflictos en los países árabes, pero también las crisis del resto de los continentes democráticos, la misma búsqueda por justicia adaptada según la cultura donde se despierta.

SANGRE QUE ATRAE MAS SANGRE

En agosto del 2013 murieron más de cientos de personas por un ataque de gas Sarín, no fue un montaje de propaganda, las muertes existieron y fueron parte de las más de 250.000 personas que ya han sido exterminadas en lo que va de la guerra civil Siria.

La ONU se preguntó en dicha ocasión, ¿de donde salió dicho gas?, tanto el régimen sirio como las organizaciones militares contrarias tienen posibilidad de producirlo, lo que genero mayor confusión, sobre quien está usando dichas armas, la investigación dio como resultado un mandato al régimen a despojarse de todo armamento químico, lo que supuestamente ocurrió bajo la supervisión de la ONU y Rusia (aliado militar del régimen).

Aun así, este martes nuevamente murieron en la ciudad de Jan Seijun, más de ochenta personas de los cuales 27 eran niños, producto del gas que se extendió en la zona luego de un ataque del régimen sirio, y volvieron los cuestionamientos que dejaron en nada las acciones del 2013, las reuniones urgentes y las condenas retoricas.

Turquía, el vecino de Siria, que ha recibido a más de dos millones de refugiados, y la organización mundial de la salud, aseguraron que las muertes corresponden al efecto del gas sobre los civiles.

Aun así, tanto Rusia como China, decidieron vetar días después, las resoluciones de las otras naciones para condenar con hechos concretos las muertes con dicho gas.

El Estados Unidos de Trump, actuó entonces anoche, desconociendo los resultados de las reuniones de la ONU, disparando al menos 50 misiles contra la base aérea que inicio el ataque del martes, en la ciudad de Shayrat en la provincia siria de Homs.

 

Justificaron su acción sobre un objetivo militar, bajo la premisa de la seguridad mundial contra el uso de armas químicas letales.

Trump decidió atacar a Siria, para dejar en claro ante la opinión pública, que no es un hombre de retórica y que no es un sirviente de los rusos (como lo acusaban sus opositores políticos), pero también porque de alguna manera intenta ser la imagen de quien responde a la pregunta de las naciones,“¿quién actuara por nosotros?”, “¿quién nos defiende de los miles de abusos?”, la pregunta es acerca de la justicia, porque esta pregunta está en el centro del remolino que arrastra a las sociedades, pero difícilmente puede ser respondida por un personaje o sistema político y militar.

LA URGENCIA DE ENTENDIMIENTO

¿Dónde está la justicia?, es una pregunta que solo puede ser respondida frente al trono de Dios, una pregunta que debería ser respondida por una iglesia inserta en los aspectos públicos de sus ciudades y naciones, por una iglesia que no solo habla de ser justos o justificados, sino que vive, expresa y refleja el camino a dicha justicia.

El problema para nosotros como iglesia, es que portamos la tradición de un evangelio incompleto, SIN ENTENDIMIENTO, poco integral, primero porque solo lo centramos en “ganar almas”, pero olvidamos que esas “almas”, comen, sueñan, sienten frió e impotencia, olvidamos que esas “almas” conforman sociedades, ciudades, naciones y generan una cultura que se establece en el segundo cielo de los pueblos, donde se asientan finalmente los poderes que controlan las masas, poderes ideológicos, fortalezas de argumentos que impiden la verdad, que se oponen a la luz, dejando a miles de esas “almas” en completa tiniebla.

El evangelio de Cristo es integral, completo y efectivo, pero se requiere entendimiento del cielo para vivirlo.

Necesitamos entonces, como Cristo expreso, poder amar a Dios, no solo con todo el corazón, sino también con todo el entendimiento (Marcos 12:33), para pensar como El, para enfrentar esta temporada de cambio y responder a la pregunta de las naciones, latinos, europeos, rusos, árabes, sirios, norteamericanos, todos desean encontrar la respuesta de dicha pregunta, ¿Dónde está la justicia?

 

 

Fuente: Profeta Simón Aquino. Artículo publicado por profetasemergentes.blogspot.com bajo el título: SIRIA, TRUMP Y LA GRAN PREGUNTA

 


EL ACTO DE CHACARILLAS

batalla-de-la-concepcion

El 9 de Julio de 1977 en el aniversario de la batalla de Concepción cuando el general Pinochet cumplía 4 años de gobierno, se convocó a 77 jóvenes con antorchas y banderas chilenas, los cuales tenían que subir el cerro San Cristóbal para rendir pleitesía al general Pinochet, hasta el lugar llamado Tupahue (lugar de Dios).

En el año 1925 en Tupahue, con motivo de la ley que dictara el entonces presidente A. Alessandri, que ordenaba la separación de la iglesia católica del estado de Chile, los evangélicos de la época levantaron en ese lugar, el llamado “Torreón de la Victoria”, que existe hasta hoy.

Este homenaje se realizó de la  misma manera como las juventudes alemanas celebraron a Hitler.

Batalla de la Concepción

El acto de Chacarillas se celebró el 9 de julio de 1977, que es el día que se celebra el aniversario de la batalla de la Concepción. Por lo cual, es recomendable analizar algunos hechos de esta batalla:

1º      La batalla de la Concepción es una de las batallas de la campaña terrestre de la Guerra del Pacifico. Que se llevó a cabo en territorio peruano, en la ciudad de la Concepción. Se desarrolló desde el domingo 9 al 10 de julio de 1882, entre las tropas chilenas y peruanas.  Esta batalla estaba al mando del Capitán Ignacio Carrera Pinto.  Donde se enfrentaron: Perú con 1.300 hombres y Chile con 77 hombres.

2°      Una de las mujeres que estaba con los chilenos, dio a luz un hijo en medio de la batalla, ella y su hijo murieron.

3°      Los chilenos estaban refugiados en un convento que hacía las veces de cuartel.  A las doce de la noche los chilenos abandonaron el cuartel-convento que estaba en llamas.

4°      Según documentos históricos dicen que fueron 17 horas  de combate seguido.

5°      Los peruanos comienzan el ataque bajando desde un cerro llamado el León de la Concepción.

6°      El día que se inicia el combate hubo una procesión al santo patrono del pueblo (el pueblo de la Concepción) llamado San Feliciano.

7°      Dada la superioridad numérica de los peruanos, estos pidieron la rendición cuando quedaban solo 9 chilenos.  A lo cual los soldados chilenos respondieron: “Un chileno no se rinde”

8°      Los chilenos quedaron sin municiones y salieron a la calle con sus bayonetas en mano y fueron traspasados por los peruanos, muriendo todos. La ayuda que esperaban llegó tarde, dirigida por el coronel Del Canto, pero era demasiado tarde ya que todos habían fallecido.

9°      Del Canto enfurecido por la muerte de sus compañeros, mata a los 18 habitantes que quedaban en el pueblo peruano incluso un anciano y ordena quemar la ciudad.  Hace enterrar los cadáveres chilenos en tierra peruana (La Concepción)

10°    Además, ordena sacar los corazones de 4 oficiales chilenos, para enviarlos a Santiago en un frasco con alcohol para su conservación; hasta hoy están guardados en la catedral de Santiago.  Los nombres de estos 4 oficiales son: capitán Ignacio Carrera Pinto, el teniente Montt, los subtenientes Pérez Canto y Luis Cruz Martínez.

11°    Todas las mujeres chilenas murieron.

12°    Cabe destacar además, que es este día en el que los militares hacen el juramento a la bandera hasta hoy.

A continuación la lista de los personajes que le juraron amor eterno al general Pinochet. Muchos de ellos ahora millonarios, con exitosas carreras en los años 80, y ahora con Piñera en el gobierno con cargos públicos.

1 Jaime Alcalde

2 Gustavo Alcalde

3 Francisca Aldunate, periodista

4 Carlos Alegría, cantante

5 Gustavo Alessandri, ex diputado UDI

6 Michelle Astaburuaga, cantante

7 Ignacio Astete, presidente de los jóvenes, de los 77

8 Flor Ayala, periodista

9 Herminio Barra

10 Fernando Barros, abogado de Pinochet en Londres

11 Francisco Bartolucci, ex diputado

12 Carlos Bombal, ex alcalde, ex parlamentario UDI

13 Jaime Bretti, deportista

14 Mario Cerda

15 Andrés Chadwick, ministro

16 Jorge Claude

17 Juan Antonio Coloma, senador, presidente de la UDI

18 David Contreras

19 Patricio Cordero, empresario, ex dirigente UDI

20 Luis Cordero, ex vicepresidente UDI

21 Mario Dalbosco

22 María de Luigi, periodista

23 Jaime Del Valle, ex canciller de Pinochet

24 Luis Alberto Echeñique

25 Jorge Escárate

26 Patricia Espejo, actual periodista TVN

27 Roberto Espinoza

28 María Olga Fernández, ex animadora TVN

29 José Alfredo Fuentes, cantante

30 Leonardo García, músico

31 Hans Gildemeister, tenista

32 María Graciela Gómez, ex animadora de TVN

33 Ricardo Herrera

34 Manuel Félix Herrera

35 Ignacio Irarrázabal

36 Milenko Ivankivic

37 Cristián Jara

38 Cristián Larroulet, ministro secretario general de la Presidencia

39 Joaquín Lavín, ministro de Mideplan

40 Coco Legrand, humorista

41 Enrique López

42 Luis López

43 Julio López Blanco, periodista Mega

44 Rodrigo Martino

45 Manfredo Mayol, periodista, dirigente de la UDI

46 Oscar Medina, periodista

47 Patricio Melero, actual presidente de la Cámara de Diputados

48 Roberto Meza, periodista

49 Jorge Mitaraki

50 Fernando Molina

51 Juan Carlos Montenegro

52 Esteban Montero, periodista (fallecido)

53 Sergio Montes

54 Patricio Muñoz

55 Hernán Olguín, periodista (fallecido)

56 Fernando Pau

57 Gonzalo Pérez

58 Sebastián Pérez

59 Nelson Pizarro

60 Claudio Sánchez, periodista Mega

61 Jaime Sánchez, periodista

62 Nelson Sanhueza, ex futbolista

63 Andrés Santa Cruz, empresario

64 Max Santelices

65 Peter Schuller

66 Marieta Sepúlveda

67 Cristóbal Silva

68 Fernando Embcke

69 Jorge Socías, ex futbolista, entrenador

70 Verónica Sommers, ex miss Chile

71 Francisca Soto

72 Roberto Viking Valdés, cantante (fallecido)

73 Cristián Varela, actual vice presidente ANFP, ex presidente de Colo Colo

74 Aníbal Vial, economista

75 Antonio Vodanovic, animador TV

76 Juan Carlos Yakcic

77 Martín Zamora

 

NOTA: El acto de Chacarillas tiene unas cosas curiosas dignas de destacar:

1.-     Todo está relacionado con el 7: el acto se realizó el mes 7 (julio) en el año 1977, a los 4 años de su mandato.  El subió al gobierno en el año 1973, más 4 años de su mandato, dan 1977.

2.-     Fueron  77 jóvenes los que participaron en este acto, de estos 77 jóvenes, 17 (que están marcados en rojo)  son líderes actualmente.

3.-     Los 77 jóvenes juraron defender la obra del régimen de Pinochet y parece que les resulto la “profecía” puesto que ellos están gobernando hoy

4-    El billete antiguo de $ 1000 tiene el ánfora con los corazones y la imagen de IGNACIO CARRERA PINTO. Estos corazones fueron arrancados de los cadáveres de los soldados y enviados a Santiago de Chile.

 

Autor: pastor Isaías Coronado.


Artículos publicados por mes

Últimos artículos